Роздуми про секс....

тут можна обговорювати будь яку тему :)

Модератор: smisha

Аватар користувача
ozi lucky
Повідомлень: 1754
З нами з: 20 квітня 2014, 12:40
Звідки: ойкумена
Дякував (ла): 1 раз
Подякували: 10 разів

Повідомлення ozi lucky »

Vo_Vik писав:Бо корупціонери не заявляють, що це нормально, що це їхня вроджена схильність. І церква не каже, що ЛГБТ треба лікувати. Церква каже, що ті хто піддаються своїй хіті грішники. Що треба боротись з бажаннями свого тіла. Бо якщо не боротись, то тоді стає головним тіло, а не душа. Разом з тим в сучасному світі, як і в часи древнього Риму чи Давньогрецькі часи чи часи розквіту Фінікійської цивілізації люди практикували заняття сексом з іншими людьми різних статей і віку, тваринами, рослинами, не живими природніми предметами чи виробами мистецтва, і це в усі часи, за винятком деяких коротких періодів, вважалось в суспільстві нормальним. І юдаїзм, а згодом і християнство якраз і виїхало в світ на протиставленні і називанні цієї поведінки ненормальною.
"Боротись з бажаннями свого тіла" звучить як заклик самі розумієте до чого...
Тобто ви ставите займання сексом людьми різних статей в одни ряд з "різного віку", "тваринами", "розслинами", "неживими предметами"... Що як на мене геть не коректно. В питаннях сексу як і психології краще апелювати до науки - це більш ефективно і коректно. Добре коли служитель церкви освідчена людина, яка цікавиться сексологією, психологією, соціологією, культурологією, історією, філософією, тощо.

Знову ж таки протиріччя
Vo_Vik писав:...Церква каже, що ті хто піддаються своїй хіті грішники...
і
Vo_Vik писав:...Церква не може бути проти сексу взагалі. У Бутті є слова, які приписують Богу - "плодіться і наповнюйте землю"...
Тобто як можна "плодитись і наповнювати" при цьому "не піддаючись хіті"?

Мабуть має бути більш точне формулювання щодо цього питання.
________________
Thruth is more in the process than in the result

- Jiddu Krishnamurti -
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

Тут той самий принцип, що і з постом. Людина повинна їсти, щоб жити. Разом з тим не повинна жити, щоб їсти. Об'їдання є гріхом. Коли людина не контролює бажання свого тіла, значить тіло керує людиною, і то вже не людина, а тварина без свободи волі. Секс заради розмноження ( тут не тільки передача генів за 5 секунд передати кілька пентабайт ДНК, але і виховання, за 20+ років передати весь досвід) є ок, а от розмноження як побічний варіант сексу не є ок.
smisha
VIP
VIP
Повідомлень: 4305
З нами з: 16 березня 2014, 11:03
Дякував (ла): 314 разів
Подякували: 479 разів

Повідомлення smisha »

А секс без розмноження? Є гілка християнства яка це толерує?
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Christi ... th_control - певні гілки протестанства, вибери яка тобі більше подобається.
В московських правосланих доречі на сповіді можна домовитись, що за певних обставин піп дозволить користуватись презервативом. Але наскільки я знаю, це не поширюється на інші православні церкви.
Аватар користувача
ozi lucky
Повідомлень: 1754
З нами з: 20 квітня 2014, 12:40
Звідки: ойкумена
Дякував (ла): 1 раз
Подякували: 10 разів

Повідомлення ozi lucky »

Vo_Vik писав:Тут той самий принцип, що і з постом. Людина повинна їсти, щоб жити. Разом з тим не повинна жити, щоб їсти. Об'їдання є гріхом. Коли людина не контролює бажання свого тіла, значить тіло керує людиною, і то вже не людина, а тварина без свободи волі. Секс заради розмноження ( тут не тільки передача генів за 5 секунд передати кілька пентабайт ДНК, але і виховання, за 20+ років передати весь досвід) є ок, а от розмноження як побічний варіант сексу не є ок.
Звучить дуже спрощено і сухо.
Якщо їсти виключно, щоб жити - то можна харчуватись одними біо-органічними сумішами (як космонавти).
Об"їдання і бажання їсти це не тотожні речі. Тобто ви берете об"їдання, а потім кажете, що їсти можна тільки, щоб жити.

Секс тільки заради розмноження це якось трохи... сухо? Тобто люди живуть, спілкуються, будують відносини, займаються сексом (що природньо приносить задоволення, так само як і смачна їжа). Секс це частина міжлюдських стосунків. Тобто брати розпусту, а потім казати, що сексом можна займатись тільки для розмноження, а інакше значить тіло керує людиною - це трохи невірно.... Важливо також пам"ятати, що тіло - це людський організм, себто частина людини.
________________
Thruth is more in the process than in the result

- Jiddu Krishnamurti -
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

Людський організм, це сукупність клітин, які ростуть, діляться і помирають. Не факт, що у вас залишилось щось від того вас, що був 10 років тому, хіба нервові клітини.

Ще раз. Ми вроді говоримо про ті самі речі, але з різним підходом. Чи є гріховними задоволення, які отримує людина через своє тіло? Ні як такі не є. Але жити заради отримання тілесних задоволень є гріхом. Чи є секс у шлюбі відкритий до запліднення, але який не привів до такого гріхом? Ні не є, але робити все, щоб того запліднення не сталось, бо вам потрібен тільки секс, як такий - так це гріх. Крім того, якщо робити, щось вже після запліднення, що той плід не вижив - це вже є гріхом убивства.

Як думаєте, от є в церкві встановлений піст, нащо він. В чому гріховність поїдання певних страв в певні дні року.
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

ПС: я не кажу, що дану думку церкви в моїй інтерпритації ви повинні приймати, як єдино правильну чи якісь закон. Ми живем в світській країні. Можете робити абсолютно все що не заборонено місцевими законами.
Аватар користувача
ozi lucky
Повідомлень: 1754
З нами з: 20 квітня 2014, 12:40
Звідки: ойкумена
Дякував (ла): 1 раз
Подякували: 10 разів

Повідомлення ozi lucky »

Я вам про більш науковий підхід - ви мені про світську країну і місцеві закони... Тобто апелюючи щось про секс важливо брати до увагу сексологію і психологію. Якщо брати виключно церковні канони - то навіщо та епоха Відродження... Тобто важливо, щоб догматика рухалась в ногу з часом.
Говорячи про секс ми потихеньку дійшли до розмови, що є гріх, а що ні.
Жити заради тілесних задоволень це просто тупо, нецікаво і депресивно трохи мабуть... Друге діло, що в самому задоволенні нічого поганого немає, і хочеш ти чи не хочеш - воно є частиною твого життя.

Якщо говорити про піст - то первинно ця методика була запозичена в монахів, її ціллю було очищення організму.
________________
Thruth is more in the process than in the result

- Jiddu Krishnamurti -
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

Розумієте, в тому і суть більшості релігій, що носії релігії стверджують, що догматика дана вищою силою. Тому як тільки людина влізає зі своїми слідуваннями часу і новими ідеями, то те що получається в результаті вже не релігія.

А на рахунок посту. Ідея посту ніколи не полягала в очищенні організму. А в випробуванні себе. В навчанні себе як побороти бажання тіла. Якщо глянути на найвідоміший піст в Біблії, то це 40 днів Христа в пустині. І вони закінчуються спокусами від спокусника. І там не тільки їжа.
Аватар користувача
ozi lucky
Повідомлень: 1754
З нами з: 20 квітня 2014, 12:40
Звідки: ойкумена
Дякував (ла): 1 раз
Подякували: 10 разів

Повідомлення ozi lucky »

Догматика в географічній перспективі завжди неоднорідна, тобто підлаштовується під певний етнос чи групу етносів, переймаючи різні язичницькі чи місцеві елементи, тощо.
В часовій перспективі теж догматика змінюється (в християнстві змінювалась і підкориговувалась багато разів на різних соборах, тощо). Якщо догматика не задовольняє потреб часу, то можуть з"являтись нові версії релігії (як то протестантизм, що виник за доби Відродження).

Знову ж таки , що апелюючи до поняття секс, його значення в житті людини, тощо - краще апелювати до сексології чи психології, а не теології.

Щодо посту - крім випробовування себе при підході без крайнощів відбувається ще й очищення організму від шлаків. Тобто по великому рахунку одне другому не заважає... Одне діло піст аскета чи монаха, інше діло - просто піст. Бо це не те саме.
Тобто морити себе голодом, щоб побороти бажання тіла - це не те що робив Христос в пустелі, він був святою людиною і таким чином шукав просвітлення, спілкувався з вищими силами. Це приклад іншого посту.
________________
Thruth is more in the process than in the result

- Jiddu Krishnamurti -
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

Ви плутаєте обрядовість з догматикою. І плутаєте власну думку про церкву з думкою церкви про себе.

Церква каже, що догматика не змінна і ніколи не змінювалась. Окремі моменти, які не були висвітлені до дого уточнювались на соборах. А те що ви кажете що змінюється географічно, то не догматика, а ритуал і обрядовість. А на рахунок протестантизму. То я якраз про це і говорю, не подобається думка традиційної церкви, створюй собі свою, по своєму образі і подобі. Ніхто не заважає. Але те що твою нову церкву не визнають за правильну в "старій" церкві, то вже твої особисті проблеми.

І знову ж таки про піст, те що я писав, хоч і моя думка, але вона базуєтьмя на компіляції офіційних документів церкви. Тобто думка церкви, трохи в моїй обробці. Те що ви пишете про піст, ваша думка.

Щось що сказано про піст, в катехизмі католицької церкви
"IV. Внутрішнє покаяння

1430 Як це уже було в пророків, заклик Ісуса до навернення і покаяння не передбачає насамперед зовнішніх проявів - «волосяниці і попелу», постів та умертвлень, - а навернення серця, внутрішнє покаяння. Без нього зовнішні прояви покаяння залишаються даремними й брехливими; і навпаки, внутрішнє навернення штовхає до вираження цього стану видимими знаками, жестами і ділами покаяння (Пор. Йоіл 2, 12-13; Іс. 1, 16-17; Мт. 6, 1-6. 16-18.)."

Тобто очищення від шлаків тіла, без очищення від шлаків душі є суто лікарською процедурою, а не постом.
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

Озі, я вибачаюмь. Я переписуюсь на багатьох форумах і здається забув на якому що в якому ключі дискутується.

Давайте якось спробуємо уточнити, що саме ми дискутуємо. Чи має право будь-яка релігія мати свої догми на рахунок сексу? Якщо ви кажите ні, то говорите, про свободу віросповідання і свободу слова.
Аватар користувача
ozi lucky
Повідомлень: 1754
З нами з: 20 квітня 2014, 12:40
Звідки: ойкумена
Дякував (ла): 1 раз
Подякували: 10 разів

Повідомлення ozi lucky »

Судячи з усього ви доводите, що в питаннях сексу треба апелювати більше до теології.
Я доводжу, що краще апелювати до сексології та психології.
Не по темі
Якщо хочете далі говорити про церковну догматику, різні релігії (в тому числі різні варіації християнства), то можна створити окрему гілку і назвати "Церква, релігії, догматика і все що навколо"... Католицька церква теж була у свій час створеною. Так само як і власне християнство, як релігія, теж було створене (є версія, що ініціатором був апостол Петро). Христос мав вчення, а не релігію. Потім це було трансформовано в релігію його послідовниками. Основою християнства є іудаїзм (ще одна авраміїістична релігія). Християнська релігія має досить довгу історію з великою кількістю трансформацій та варіацій. Догматика змінювалась досить часто в різних місцях. І в різних варіаціях християнства вона не є тотожною (наприклад триєдинтво Бога, але це тільки один з прикладів). Але це трохи офтоп.
________________
Thruth is more in the process than in the result

- Jiddu Krishnamurti -
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

Я говорю, про теологію в темі сексу, тільки тому, що вона виникла, в наслідок реакції на слова глави однієї з церков на тему відповідності певних сексуальних практик доктринам тієї церкви.

Чи має право глава глава церкви коментувати відповідність певних практик доктринам його церкви? Якщо ми говоримо про свободу віросповідування і свободу слова, то має. Чи має право людина, яка не приймає догми певної релігійної течії діяти згідно власними переконаннями? Якщо ми говоримо про свободу віросповідання, то звісно має.
Аватар користувача
ozi lucky
Повідомлень: 1754
З нами з: 20 квітня 2014, 12:40
Звідки: ойкумена
Дякував (ла): 1 раз
Подякували: 10 разів

Повідомлення ozi lucky »

Це не зовсім сексуальні практики, але ладно.
Загалом по ходу діла тема пішла про секс загалом, приводом була гілка з "виборів президента 2019".
Плюралізм - це добре. Тобто ви можете далі вважати, що в питаннях сексу апелювати до теології правильно (поправте будь ласка якщо це не ваша думка, а ви просто відстоювали право інших мати таку думку). А я далі буду вважати, що сексологія і психологія вірніше дають відповіді в питаннях сексу.
________________
Thruth is more in the process than in the result

- Jiddu Krishnamurti -
Vo_Vik
Administrator
Administrator
Повідомлень: 803
З нами з: 02 липня 2014, 23:01
Подякували: 86 разів

Повідомлення Vo_Vik »

Релігіні переконання людини і як вона в середині з ними уживається, це також питання психології. Не можна відділити секс від решти життя людини. Так само як і харчування є пов'язано з релігійними переконаннями. Так само як щоденне спілкування з іншими людьми пов'язане з релігійними переконаннями. Шляхи як людина здобуває засоби для існування і як їх тратить пов'язані з релігійними переконаннями.

Я маю певні переконання, які тісно пов'язані з вченням католицької церкви. Одне з цих переконань, що кожна людина має свободу волі, і ця свобода волі поширюється на те, щоб їхні переконання і уявлення про мораль не співпадали з моїми. Однак не забуваю, що такі ж права на свободу вибору і слова поширюються і на мене.
Відповісти

Повернутись до “Загальний форум”