smisha писав:То давай вже про депортацію акадійців розкажи і про причини з того ж таки нового брунсвіку і нової шотландії. Франкомовні брунсвіку складають 30%, таким самим є офіційний рівень білінгвізму в провінції. Цікавий збіг.
Долар і паспорт не є частиною ідентичності. Якби було так то українці б до цих пір пили жигулівське за рублі і їли дешеву ковбасу і гордо тримали в штанях червоний пашпорт.
депортація акадійців була давно. давайте ще про концтабори для українців під час першої світової згадаємо?
Манітоба колись була більш франкофоною провінцією, ніж англофонною. Зараз навпаки. Ніхто нікого не депортовува там. Більша частина населення цієї провінції це індіанці або їх нащадки. До речі хто не знає - назва перекладається з однієї з індіанських мов як "Голос Маніту". ну хто Маніту такий знаєте?..
тема національної самоідентифікації це дуже цікава тема.
давайте розглянемо українців (глянемо в дзеркало):
- є українці, які вважають, що вони українці
- є українці, які чомусь думають, що вони більше українці, ніж інші українці
- є просто совок (лікується часом, але спосіб лікування підтверджений лише в Україні)
- є українці, які вважають, що вони росіяни (в більшості випадків це нащадки росіян в другому поколінні, але далеко не всі)
- є росіяни, які приїхали в Україну жити недавно і погано розуміють, куди вони попали
- є представники різних етнічних груп, які себе ні з ким не асоційовують (і українцям від цього ні жарко, ні холодно)
як на мене значною частиною самоідентифікації є цінності. в Канаді вони є. і Квебеці вони є. мігранти добре знають, що таке квебекські цінності, бо вони папір відповідний підписували при подачі документів.
проводячи паралелі можна сказати, що:
- є інуїти
- є англокіни
- є ірокези
- є канадці, які вважають, що вони канадці
- є квебекці, які вважають, що вони канадці
- є квебекці, які вважають, що вони квебекці
- є представники різних етнічних груп, які асоційовують себе більше з квебекцями
- є представники різних етнічних груп, які асоційовують себе більше з канадцями
- є пресдтавники різних етічних груп, які ні з ким себе не асоційовують (тут декого це може обурювати)
якщо застосувати цілісний неконфілктний підхід, то Канада, як держава, створювалась в різний час всіма. спочатку різними групами індіанських племен, потім французами-канадцями, квебекцями, англійцями-канадцями, канадцями, квебекцями, акадійцями і багатьма іншими. ключове в результаті - це цінності.
якщо ж застосовувати конфіліктний підхід, то в першу чергу треба шукати, кому цей чи ці конфлікти вигідні? хто від цього отримає зиск в тій чи іншій формі? і тільки відштовхуючись від цього пробувати конструктивно конфлітувати...